宁波一位身价数千万元的女企业家，为了阻止城管拆除500平方米的违法建筑，在现场浑身浇满汽油自焚，全身大面积烧伤。
       拆迁工作中，拆迁户为了阻止自己的房屋被强制拆除，自焚事件屡有发生。他们自焚是为了保护自己的财产，维护自身合法权益。女企业家保护的是违法财产，为何以“自焚”方式来抗议呢？抗议什么呢？
　　表面看，女企业家建厂房，没有规划手续，是违章建筑，拆除是应该的。但是，如果把事件发生的时间向前延伸，就会发现女企业家的合法权益受到侵害，她砌建违章的厂房是因为维权无路，迫不得已，用自身力量来维护自身利益。女企业家有建房的指标，得到当地政府部门认可。政府部门应该履行自己的承诺，按指定的建房指标来满足女企业家建房需求。可是，政府部门没有兑现承诺，拒绝审批女企业家的建房申请，违约在先。假如当地政府部门按承诺办事，允许女企业家使用建房指标，那么女企业家会砌违法建筑吗？如何女企业家在用完建房指标后，仍砌建违法建筑，那么面对城管部门来拆违，她会问心无愧，心绪激动而自焚吗？
　　女企业家自焚，拆除违法建筑仅是一个引子，真正的原因在于：当地政府部门先不追究自身违约责任，却先追究别人的责任。严于律人，宽以待已，政府以这种态度处置社会事务，谁能口服心服。女企业家的违法建筑是该拆除，但拆除之前，先把政府欠女企业家建房指标的事解决了，该赔的赔。之前的问题不解决，却解决起后面的问题，这种做法的背后是利益有作怪。
　　当政府追逐自身利益，寻求利益最大化时，职能部门、法律只是他们寻求利益的手段。政府先是用有利于自己的法律来与当事人交涉，证明当事人违法，如何的不对，这是玩软手腕；再用职能部门的力量来强制执行，这是玩硬手腕。他们软硬手腕兼施，追逐利益所向无敌。宁波当地政府不追究自己的违约责任，不用法律先来约束自己，目的是为了不承认女企业家的合法建房，好在拆迁女企业家厂房时少一些经济补偿。出于利益上的考虑，他们才回避女企业家的建房指标问题，而针对她的违法建筑。
　　法律应该是公平公正的。但当法律的执行者——政府部门选择性执法，把自己撇在法律约束之外，那么社会不公因此而起。女企业家自焚抗议，不是为了维护违法建筑，更重要的是在抗议法律的不公正，抗议政府部门为所欲为，随意损害他人利益而不担责任。